第一信托网

第一信托网优秀理财师

你好，从金融业的角度来看“新常态”，这种转型的结果将会是非常复杂的，巨大的调整将可能冲击现有模式，产生两大类的问题，需要各界充分认识。这两大类问题，一个是行业结构问题，一个是行业生态问题。 　　第一个问题是行业结构的调整问题。行业结构的调整过去曾反复提过，并不新鲜，但过去提法的逻辑基础在于，“外部世界就是这样做的，因此我们也要这样做”。但现在情况不同了，中国经济已经进入到新常态状态，因此行业结构的调整从“将来时”一下子变成了“现在进行时”，有了一定的紧迫性。 　　长期以来，金融业在中国是典型的服务业，传统的存贷汇业务与客户的关系犹如“三明治”那样，紧紧地贴在一起，互相之间的关系清晰可见，相互依存。但转型到了“新常态”之后，这种情况将会出现转变。一方面是市场开放的问题，更多新的金融机构涌现出来，抢夺市场份额；另一方面，较低的经济增长率不可能支持中国金融业像过去一样，依靠数量规模来获得非常高的回报，必须寻求更多的交易形式和交易产品，以便获得利润，维持金融业的发展和增长。 　　在僧多肉少的情况下，混业经营几乎是必然的选择。也只有在混业经营的过程中，才能实现逐渐调结构的政策夙愿，同时赢得更大的发展空间。中国银行业增加值在GDP中的比重，2009年只有3.81%，这个比重是相对较低的，未来看会有进一步的空间。事实上，中国人民银行曾在2012年发布的《金融业发展和改革“十二五”规划》中提出目标，“十二五”时期，中国金融服务业增加值占GDP比重将保持在5%左右；“十二五”期末，非金融企业直接融资占社会融资规模比重提高至15%以上。证券行业在一些交易不景气的年份，如2004年，甚至出现负增长0.23%的情况。如果比较来看，中国银行业的增加值占金融业增加值的比重高达80%，而美国只有50%，中间的30%，其实可以视为是未来中国金融业的发展空间。同样是2009年，美国的金融业增加值占GDP的比重为8.4%，比中国的金融业增加值高出3.19个百分点，而发达国家一般也都能达到6%左右。 　　另外，银证保三业的结构比例也不合适。从2008年的数据来看，中国的银证保三业的比例为80.6:10.9:8.6，美国的银证保三业的比例是，45.0:16.3:38.7。所以转型意味着中国金融业的结构大调整。而且在整体经济转型的条件下，不能不调，非调不可。只有调整进行到位了，金融业的蛋糕才会持续放大，这个行业对经济的正面影响才会充分体现出来。 　　第二个问题是行业生态问题。这个问题在“新常态”下对宏观经济环境的影响可能更大，决不能掉以轻心。 　　与传统存贷汇业务不同的是，转型之后的金融业渐渐会演变成为一架金融机器。这架金融机器一旦得到机会和空间高速运转起来，很多人根本搞不清楚其中的问题。甚至很多金融产品的推出，只是几个人关在密室中经过一番切磋就可推出，金融资本小圈子的重要性凸显。外人很难清楚其中真正的模式含义，能够看见的都是经过包装的靓丽数据和复杂的金融概念，如果大家都跟风的话，那么这种复杂金融产品的边际增长率和机会增长率也就转化为现实。在这个过程中，模式含义的风险，既难以被发现，实际也经常被忽略。所以，一旦传统金融转化为新常态下的金融，进一步实现市场化，则这架金融机器的运作是非常诡异的，对金融监管和法律体系的要求非常高。 　　实际上，现在已经有了这样的初步迹象，如各种各样曝光的庞氏骗局、各路理财产品和平台交易等等，都已经出现了诸多问题。至于未来，可以相信的是，问题将只多不少。于是，国内金融监管当局面前的严厉挑战是，如果不放开，则金融业将无法适应“新常态”的要求；如果放开，则又会面临各种各样的监管难题。这种两难抉择，是中国金融领导者所无法回避的。

2015-01-19 14:07:49 反对（0） 赞同（0）